Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Nokian hirviökamerapuhelimet vs. Google Pixel: kameravertailussa yllättävä tulos

(Mainos: Lataa nyt ilmainen e-kirja tai äänikirja Elisa Kirjasta. Valitse oma kirjasi hintaan 0 € tästä!)

Googlen Pixel ja Pixel XL.

Googlen Pixel ja Pixel XL.

Googlen ensimmäisissä omissa älypuhelimissa, uusissa Pixeleissä, on DxOMarkin arvostelun perusteella toistaiseksi paras älypuhelinkamera.

Kaikki kameravertailut ovat kuitenkin aina subjektiivisia ”kauneus on katsojan silmässä” -hengessä.

Nyt takavuosina suosittua All About Symbian -sivustoa yhä ylläpitävä Steve Litchfield pistää tuoreessa vertailussa Googlen Pixelin koville. Haastajiksi astuvat Nokian alkuperäinen kamerakyttyrällinen hirviökamerapuhelin 808 Pureview, sen Windows Phone -seuraaja Nokia Lumia 1020 sekä maltillisemmin erottuvalla kameralla varustettu tuoreempi Microsoft Lumia 950 XL.

Viimeinen Symbian-puhelin, legendaarinen hirviökamerapuhelin Nokia 808 PureView.

Viimeinen Symbian-puhelin, legendaarinen hirviökamerapuhelin Nokia 808 PureView.

Litchfield vertailee puhelinten kameroita useissa eri olosuhteissa ja tilanteissa, joista jokaisen osalta hän pisteyttää puhelimet. Lopputulokset ovat mielenkiintoiset:

1. Nokia Lumia 1020: 72 / 80 pistettä
2. Nokia 808 PureView: 68 / 80 pistettä
3. Microsoft Lumia 950 XL: 63 / 80 pistettä
4. Google Pixel: 59 / 80 pistettä

Nokia Lumia 1020.

Nokia Lumia 1020.

Nokian hirviökamerapuhelimet nousivat kärkeen erityisesti tarkemmin kuviin tallentuvilla yksityiskohdillaan ja vähäisemmin kuvissa näkyvällä prosessoinnilla.

Litchfieldin testikuvasarja koostuu kokonaisuudessaan haastavista tilanteista. ”Haastavampien olosuhteiden ja odotusten alla, vanha sanomani ’fysiikka voittaa’ osoittautui todeksi jälleen kerran. Jos olisin suuntamassa ulos kuvaamaan mitä tahansa missä tahansa valaistuksessa Lumia 1020 olisi yhä kamerapuhelinvalintani”, summaa Litchfield.

Lumia 1020:ssä on 41 megapikselin kamera suurikokoisella 2/3″ kennolla, f/2,2-aukolla, mekaanisella sulkimella ja optisella kuvanvakaimella. Lisäksi hämärissä lähikuvissa sen suoriutumista tukee yhä älypuhelimissa tuiki harvinainen xenon-salama.

Myös Googlen Pixel saa Litchfieldiltä kiitosta. Se on ihan yhtä hyvä kuin muutkin vuoden 2016 huippuälypuhelimet kuvaamisessa.

”Se ettei yksikään vuodelta 2015 tai 2016 pääse todellisuudessa lähelle klassista Nokia PureView -kaksikkoa (vuosilta 2012 ja 2013), kun kuvataan haastavissa olosuhteissa on tietyiltä osin traagista, huomioon ottaen kuinka 808 ja 1020 molemmat hylättiin tuen ja kehityksen osalta niiden julkaisun jälkeen”, Litchfield harmittelee.

Huomioida kuitenkin kannattaa, että Litchfield keskittyi lähinnä kuvanlaadun vertailuun. Kameran käytettävyys riippuu myös monista muista tekijöistä, joista erittäin tärkeä on esimerkiksi toimintanopeus. Lumia 1020:n kameraa haukuttiin alusta lähtien hitaaksi laitteen liian vähäisen suoritintehon takia.

Koko Litchfieldin kameratesti vertailukuvien kera on luettavissa All About Symbianissa.

Päivitetty kello 16.30: Litchfield on lisännyt vertailuunsa 8. kuvan (vähäisen valon makro) ja sen pisteet. Artikkelissamme mainitut puhelinten pistemäärät päivitetty ajan tasalle. 7 kuvan osalta Lumia 950 XL ja Pixel olivat tasapisteissä, mutta uuden kuvan lisäyksen myötä Pixel jäi yksin peränpitäjäksi.

(Mainos: Lataa nyt ilmainen e-kirja tai äänikirja Elisa Kirjasta. Valitse oma kirjasi hintaan 0 € tästä!)

 

Seuraa Mobiili.fitä

Mainos: Nopea 4G-liittymä puhelimeen vain 6 € / kk. Lue kokemuksia Moi Mobiilista

Kommentoi

Kommentit

  1. Esa Kivivuori

    Tehtyäni nyt yli kome vuotta 808n tiedostoista tarvittaessa esim. 70 x 100cm suurennoksia voi vain todeta, että terävyyden osalta puhelin on loivassa tai kohtuullisen jyrkässä valossa. Tämä pätee ISO 50 ja ISO 100-herkkyyksillä. 808:n tiedostojen erinomainen puoli on se, että ne kestävät ISO 50:llä hyvin paljon suurentamista ja että JiiPekin avaaminen täysin epäortodoksisesti raw:na antaa – yllätys, yllätys – pelivaraa enemmän kuin mitä alkuperäisellä tiedostolla on.
    Korostaisin kuitenkin, että kaikki kuvanparannushyödyt saadaan (jos aasdaan) todellisuudessa käyttöön vain alhaisimmilla herkkyyksillä.

    Enemmän katukuvaukseen soveltuvan version siitä saa käyttämällä mustavalkomoodia ja saksalaista CameraPro -appsia ISO200 herkkyydellä. Ko. ohjelman väntämä mv on hyvinkin silmää miellyttävä ja varjoalueen aukaisu onnistuu vähintäänkin kohtuullisesti. Filmiraetta muistuttava kohina ei nouse häiritseväksi väri-informaation puuttuessa :)

    Mitalin toinen puoli on se, että esim. iPhone 5SE on hämärässä ja ylipäänsä tilannekuvauksessa aivan toiselta planeetalta kuin 808 (1020sta en sano mitään, kun en tiedä.) Mitä tulee netin käyttöön tms. on 808 myös tämän päivän keskihintaisiinkin malleihin verrattuna toivottoman hidas ja kohta käyttökelvoton.

    Voisin pitää Lumia 950 XL juuri nyt myynnin loppuvaiheessa ja halvimmillaan olessa optimihankintana, jos voisi uskoa siihen, että päivitys toimisi edes seuraavat kaksi vuotta. Siinä ajassa tuplakameralla varustetut puhelimet + Googlen Pixelin tapaiset keksinnöt muuttavat tilannetta nopeasti. Samaten Kodak Ektra antaa hyvää osviittaa siitä, ettei suuremman kennon + optiikan aiheuttama pieni möhkäle ole vällttämättä sen enempää kauneus- kuin käytännöllisyysongelmakaan (jota se 808ssa vielä oli).

    • Matti#2

      Fiksumpaa kantaa minijärkkäriä kuin jotain ikivanhaa 808:a, jolla ei tee muuta kuin ottaa kuvia.

      • Esa Kivivuori

        Peace,

        Mä käytän kyllä 808 puhelimenakin, siksihän sillä tulee otettu kuviakin. Myös siksi koko puhelinkysymys on ajankohtainen :)

        Muuten kyllä digi- ja filmijärkkärit ovat tuttuja – jälkimaitut aina vuodesta 1969 lähtien…

        • Matti#2

          Oletko kokeillut Samsungin Galaxy K zoomeja?

          • Esa Kivivuori

            Juu. Kerran – pari.

            Nyt tähtäimessä on puhelin, jonka verkko-ominaisuudet ovat mahdollisimman nopeat ja heikossakin kentässä joten kuten toimivat. Eikä mahd. korkealuokkainen videokaan ole pahitteiksi.

            Varsinaisia kameroita kyllä on, mutta tosiasia on, etteivät ne aina ole mukana, joten vähintäänkin ko. laadukas laite siinä suhteessa olisi hyvä.

            Having said that…

            1000€ tai lähellä on aivan liikaa. Siinä on aivan turhan paljon hypetyslisää. Realistisempi raja kulkee siinä 500-600€ välillä, mielummin jopa alle.

            En pelaa mitään puhelimilla, mutta erillinen muistikortti on oltava, kohtuullinen sisäinen muisti ja irrotettava aukku. No, viimemainittu taitaa kohta olla historiaa…

    • Janne Laakso

      Täytyy nyt sen verran kommentoida, että siinä Kodak-puhelimessahan se takapuolen kamerakyttyrä on puhtaasti koristeellinen. Ison kehyksen sisällä on aivan tavallinen pieni linssi ja sen takana tyypillinen pieni kännykkäkameran kenno. Ei siellä mitään erityisen poikkeuksellista kennoa tai optiikkaa ole.

      • Esa Kivivuori

        Kiitos tarkennuksesta. Näin voi hyvinkin olla, sillä harvinaisen vähän puhelinvalmistajat Panasonicia lukuunottamatta luovat todellisia, kovan luokan kameraosioita laitteisiinsa.

        Tietysti lopputulos ratkaisee eikä koko, mutta en vieläkään näe mitään syytä miksi esim. puhelimen pitäisi olla niin äärettömän litteä, sillä sekään ei vain ole optimi ratkaisu.

        Noin ergonomian kannalta useimmat puhelimet ovat suunniteltu huonosti. Ihmisen käsi kun ei ole suora läpykkä vaan joustava elin. Sama koskee korvaakin ;)

    • Vanhassa vara parempi

      Kaikenlaista puhelinta on tullut taskuissa pyöriteltyä, mm. Sony Xperia Z -sarjaa, LG:tä, Samsungia, ja nyt viimeisimpänä Lumia 950:ntä. Ja pakko todeta: mitä kuvanlaatuun tulee niin ei ole Nokia 808:n, Lumia 1020:n ja Lumia 950:n voittanutta. Vaikka Sonyssa on 20 Mpix kenno, se häviää kuitenkin kuvanlaadussa selvästi em. puhelimille (minua ainakin häiritsee se Sonyn kuvissa etenkin lähitarkastelussa näkyvä jpg-artefakti, minkä vuoksi kuvaa pystyy esim. rajaamaan varsin rajallisesti, ellei halua tuon artefaktin näkyvin kuvissa).

      Nokia 808 on muuten vieläkin kakkosliittymän käytössä.

  2. Lexa

    Tämähän oli tosiaan mielenkiintoinen testi kameroista joilla voi myöskin soittaa. Olen kiinnostuneena seurannut puhelimien kamerakehitystä viimeisen kymmenen vuoden ajalta ja voin todeta osaltani myöskin että kehitys on ollut huikea. Koneellani on tuhansia kuvia jotka kaikki on kuvattu puhelimillani ja niitä katsoessa näkee myöskin sen kehityksen miten on menty eteenpäin. Olen hankkinut aina mielestäni parhaalla kameralla varustetun puhelimen, testi antoi myöskin siihen vahvistuksen. Käytössä on ollut Nokia n73 N86 N8 808 Lumia 1020 ja viimeisin 950.Nyt kun Microsoftin mollaajat ovat päässeet päämääräänsä ja näillä näkymin ei uusia puhelimia siltä suunnalta tule niin tässä saattaa tulla ongelma seuraavaa puhelinta valitessa joten täytyy tyytyä olemassa oleviin vielä toistaiseksi.

    • Matti#2

      Ai mollaajien vika, että MS ei saa luurejaan myytyä? Itse olen yritttänyt käyttää Lumioita ja sitten mollannut niitä ihan aiheesta, milloin vajaasta sovellusvalikoimasta ja milloin bugisesta ja kaatuilevasta käyttiksestä. Samaan aikaan olen yleensä korostanut, että markkinoiden ja kuluttajien kannalta olisi hyvä, että Ms olisi varteenotettava peluri markkinoilla. Mutta ei se noin surkeilla tuotteilla onnistu.

      • Uolevis

        Itsellä ollut Nokian Lumiat 820 ja 735. Kummassakaan ei ole kaatunut käyttis (ei kehittäjäversioita vaan vakiot 8.1 ja 10). Sovellusvalikoima on suppea, mutta omaan käyttöön löytyi kaikki tarvittava. Miinuksena 820:ssä oli huonosti sijoitettu mikrofoni ja 735:ssä takakuori oli hentoa tekoa. Kuori halkesi vähän yläkulmasta irroitettaessa. 735 on vielä varapuhelimena Honorin ollessa käytössä. Plussana Windowsin asetuksia on huomattavasti vähempi (yksinkertaisempi tälläiselle tollolle) kuin Androidissa, jolloin ei tarvitse kahlata puhelimen jokaisen valikon taakse tai jopa tilin asetuksiin esimerkkinä seuranta,synkronointi,varmuuskopiot yms. Joiden asetuksia joutuu rukkaamaan useammasta paikasta. Joita itse en käytä, enkä tarvitse. Varmuuskopiot ja valokuvat siirrän tietokoneelle. Enkä tarkoita että kumpikaan käyttis olisi yksityisyyden tietosuojan kannalta turvallisempi. Sillä kuluttajien tiedoistahan mainostajat maksaa.

Tuoreimmat jutut