Vertailu: läppäreiden luvatuissa akkukestoissa melkoisesti ilmaa – vain Apple pitää minkä lupaa

Janne Laakso | Julkaistu ma 3.4.2017, klo 19:55

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

13:n ja 15 tuuman MacBook Pro -mallit Touch Barilla varustettuina.

Akkukesto on eittämättä monille merkittävä kriteeri kannettavan tietokoneen ostossa. Laitevalmistajat voivat mielellään hehkuttaa läppäreidensä akkukestoja, mutta valmistajien itse käyttämät testimenetelmät saattavat saada aikaan tuloksia, joista todellisissa käyttötilanteissa jäädään hyvinkin kauaksi. Tämä käy ilmi Which?-verkkojulkaisun testeistä. Sivusto vertaili viime vuoden aikana testaamiensa 67 läppärimallin luvattuja akkukestoja itse saavuttamiinsa tuloksiin, ja totesi vain Applen läppäreiden yltävän luvattuihin lukemiin.

Eri laitevalmistajilla on hyvinkin vaihtelevia testikäytäntöjä, ja ostajan voi olla vaikeaa tai jopa mahdotonta selvittää, minkälaisella käytöllä valmistajien ilmoittamat lukemat on saavutettu. Which? mittaa testaamiensa läppäreiden akkukeston vähintään kolme kertaa täydestä tyhjäksi asti vaihtelevin keinoin, esimerkiksi videoita katsellen tai internetiä Wi-Fi-yhteydellä aktiivisesti selaten.

Mallioppilas Which?-sivuston testeissä oli Apple, jonka kolme läppärimallia saavuttivat tai jopa ylittivät luvatut lukemat. 13-tuumaiselle MacBook Pro -mallille luvattiin 10 tunnin akkukesto, mutta Which? saavutti sen kanssa 12 tunnin akkukeston.

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

Muiden valmistajien läppäreillä akkukestot jäivät luvatuista joko kauas tai hyvin kauas. Dell Inspiron 15 5000 -mallille luvattiin seitsemän tunnin akkukesto, mutta Which? pääsi 3 tunnin ja 58 minuutin akkukestoon. Acer E15:n piti yltää kuuteen tuntiin, mutta sen akku hyytyi jo 2 tunnin ja 56 minuutin kohdalla. Lenovo Yoga 510:lle luvattiin viiden tunnin akkukesto, mutta todellinen lukema testissä oli kaksi tuntia ja seitsemän minuuttia, eli reilusti alle puolet luvatusta.

Tarinan opetus on, että jos akkukestolla on läppärivalinnassa merkitystä, ei kannata luottaa valmistajien lupauksiin. Sen sijaan kannattaa lukea riippumattomia testejä, joissa kerrotaan todellisissa käyttötilanteissa saavutettuja akkukestoja.

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

Mainos: Noin 1 600 000 tuotteen hintavertailu ja hintaseuranta - katso Hinta.fistä mistä saat halvimmalla

Lue lisää aiheista

MacBook Pro YOGA 510

Kommentoi

Kirjaudu sisään kommentoidaksesi.

1. 3.4.2017, klo 20:14

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   SANDY

   Testissä oli vain yksi high-end läppäri ja se oli Apple kaikki muut oli jotain keskikastin tai edullisen pään koneita.
   Oli ollut järkevää ottaa testiin vain lippulaiva koneita.
   Tais olla taas joku Applen pussiin pelattu testi

   • 3.4.2017, klo 20:35

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Matti#2

     Ai halpojen kohdalla valmistajat saavat valehdella mielensä mukaan?

   • 3.4.2017, klo 21:53

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Hendriks

     Arvasin, että täällä on tällainen kommentti!. 😂

2. 3.4.2017, klo 21:55

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Robob

   Vähän epäselväksi jäi oliko tuo Applen sponsoroima kirjoitus, mainos vai jonkun valetoimittajan nörttiperhosen mustatuntuu mielipide? Jos eri laitevalmistajilla on erilaisia testejä, niin olisi hauska tietää miten nämä 67 tietokonetta oli testatty ja kuinka täysin samalla lailla. Siinä on iso ero millä kirkkaudella näyttö oletuksena on tai pelataanko, katsellaanko mitä ja millä resoluutiolla jne. Olivatko nämä ”voittajat” nyt niitä paljon kehuttuja Macbook Pro koneita joiden huonosta akunkestosta kansa valittaa ja joiden ostamista joku kuluttajainstanssi ei suositellut ja jonka Apple päivitti hiljaiseksi? Miksi akunkestosta ei saisi valehdella, jos testeissä, jutuissa ja otsikoissa saa huijata mielin määrin?

   • 3.4.2017, klo 22:37

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Vili

     ^ ottipas koville :D

     • 3.4.2017, klo 23:32

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Robob

       Kerrotko Vili edes mikä Macbook Pro malli tuolla testattiin? Ai niin ei sillä näissä höpöhöpö valeuutisissa ole niin väliä. Otsikko on kuiteskin aikas magee.

   • 5.4.2017, klo 09:48

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Markus

     Tuo oli ihan totta. Tämä kuitenkin oli käyttiksessä ollut bugi joka sittemmin korjattiin. Samoin myös kyseinen kuluttajasuositustaho, jonka nimeä en nyt muista, muutti lausuntoaan. On kyllä totta, että uusin macbook pro hetkeksi oli suosituksella ”ei kannata ostaa” – ensimmäistä kertaa.

3. 3.4.2017, klo 23:38

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Kairaaja

   Täähän nyt on ihan tarkotuksella haettu testi. Puoluettomuus kaukana.

   • 4.4.2017, klo 08:12

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Robob

     Heh! Nythän tämä on Suomessa otsikoitu jo oikein tutkimukseksi. 9to5mac saitilla taas melkein 2500 Macbook Pro 2016 käyttäjää arvioi jutun jälkeen laitteensa akunkestoa hieman toisin. Nyt kärjessä 6-7 tuntia. Samaisessa kyselyssä ennen Joulua 5 tunnin akunkesto voitti. Jos Maccisaitin toimittajat maailmalla ihmettelevät mitä tuolla on testattu ja miten, niin täällä 10 nettijulkausua on kopioinut uutisen ja tehnyt siihen myyvän otsikon. Ainoastaan Apple ei valehtele. On se Apple kyllä magee. Ihan parasta markkinointia. Nyt Teuvokin uskoo.

     • 4.4.2017, klo 12:31

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Janne Laakso

       Hyvä ”Valemedia-Robob”, en tiedä mihin artikkeliin tarkalleen ottaen viittaat, mutta tämän artikkelin otsikossa puhutaan vertailusta, ei tutkimuksesta.

       Artikkelissa on lähde mainittu ja jokainen saa itse muodostaa oman mielipiteensä sen luotettavuudesta. Which? on maksullinen brittiläinen julkaisu, joka vertailee ja arvostelee hyvin paljon kaikenlaista, läppäreistä kodinkoneisiin ja vaikkapa lastenhoitotarvikkeisiin.

       On totta, että uusimpien MacBook Pro -mallien akkukesto on herättänyt kummastusta, eikä Which?:in artikkelissa mainita sen tarkemmin, mitä 13-tuumaista MacBook Pro -mallia tuossa tarkoitetaan. Kuitenkin hyvin yleinen mielipide tuntuu olevan, etteivät Windows-läppäreille luvatut akkukestot yleensä ole lähelläkään todellisia lukuja. Siksi Which?:in artikkeli ei vaikuta aivan tuulesta temmatulta.

       Which? itse nostaa esille, että Applen läppärit yltävät luvattuun akkukestoon. Kuitenkaan tarinan opetus ei niinkään ole, että kaikkien pitäisi ostaa Applen läppäreitä. Kuten viimeisessä kappaleessa mainitsen, minkä tahansa läppärin akkukestoa pohtiessa ei kannata sokeasti luottaa valmistajien lupauksiin, vaan ”lukea riippumattomia testejä, joissa kerrotaan todellisissa käyttötilanteissa saavutettuja akkukestoja”. Suositeltavinta onkin lukea arvosteluja useasta eri lähteestä, jolloin voi paremmin muodostaa kokonaiskuvan akkukestosta ja muista ominaisuuksista.

   • 4.4.2017, klo 10:47

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Henrik

     On sitten typerässä paikassa sormenjälkitunnistin, vai mitä ” kai raaja”

4. 4.4.2017, klo 11:46

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   jepjepjep

   Taattua Janne Laakso laatua.

5. 5.4.2017, klo 01:25

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Ismo

   Ottakaa Applen vastustajat nyt jo se pää pois perseestänne ja katsokaa isoa kuvaa. Kerron tosielämän testistä: Minun HP Zbook 15U G2 pyörittää skype-istuntoa (jossa kuuluu ääni, ja pyörii powerpoint-esitys) noin kaksi tuntia akun varassa. Kone on vuoden vanha. Mitä lupaa valmistaja? 10h 45min!!! Että jos Apple kusettaa, niin kusettaako kuitenkaan niin että pistää akkukestoon 9 tuntia lisää? Kritiikkiä voi ja pitää esittää uutisia kohtaan, mutta tässä uutisessa pointti on siinä että valmistajat kusettaa, jotkut enemmän jotkut vielä hemmetin paljon sitäkin enemmän! Ja toiset sitten hiukan maltillisemmin.

   Mielestäni akkukesto ei ole juurikaan edes kasvanut, vaan se sama pari-kolme tuntia normikäyttöä, joka 2000-luvun alkuvuosina oli normaalikesto – ja jonka valmistajat myös rehellisesti ilmoittivat, koska silloin ei kilpailtu akkukestolla vaan muilla asioilla – on tänäkin päivänä todellisuutta. Tehot on tietysti kohonneet.

   Ihan sama kuin autojen kulutuslukemissa (ja sitä kautta päästöarvoissa, koska mistä ne päästöt muualta tulee kuin polttoaineesta). Todelliset kulutukset eivät ole 15 vuodessa laskeneet läheskään niin paljon kuin valmistajien ilmoittamat kulutukset.

6. 5.4.2017, klo 07:44

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Marko

   On tää parasta viihdettä nää apple vihaajat :) Joka testissä tai tuloksissa aina Apple viä muita merkkejä kun pässiä narussa, sitten nää sankarit tulee ja itkee ja itkee että ei voi pitää paikkaansa kyllä se apple häviää noille, että testit on tehty väärin ja muuta paskaa, heh heh säälittävää.

   • 5.4.2017, klo 09:49

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Kairaaja

     Tuskin täswä ihan apple vihasta kyse on. Onhan tämä nyt ihan paska vetailu, kattokaa nyt mitkä laitteet tässä on mukana. Paska julkastaa sitte täällä mobiilissa tuttuun tapaan.

     • 5.4.2017, klo 12:42

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Esko

       ”Onhan tämä nyt ihan paska vetailu” Mikä vertailu?
       Älä nyt vittu väitä, että teit maksulliselle Which:lle tilin ja kävit katsomassa ja toteamassa, että paskaa on.
       Se sisältää muuten 67 konetta, joten luulisi määrän olevan ihan riittävän.
       Sitä paitsi se on läppäritestien yhteenveto niiden akkukeston suhteen.
       Kannattaisiko opetella sisäluvun jalo taito?

       • 5.4.2017, klo 19:32

         Kirjaudu sisään vastataksesi

         Robob

         Maksullinen saitti julkaisee maksamansa kolmannen osapuolen uskomattoman väitteen jota kukaan ei tarkista tai kyseenalaista. Väite kopioidaan toinen toistaan hauskemmilla otsikoilla ja kuten tässäkin tapauksessa otsikot vaihtavat vielä muotoaan vaikka testeistä tutkimuksiksi.(ei Mibiil.fiissä kuitenkaan). Kerrassaan loistavaa markkinointia Which saitilta. Olemattomalla sijoituksella saadaan maksimaalinen näkyvyys. Ei olisi ollut Jannelle hirveän vaikeaa tehdä itse jotain lisäyksiä ja taustatutkimusta juttuun ja vaikka seurata sen oman koneen virrankulutusta ihan perstuntumalta. Sen verran ristiriitaisia ovat käyttäjien aikaisemmat kommentit Macbookin akunkestosta olleet ja ovat näköjään edelleenkin. Silti kaikki vain kopioivat samaa hurmosta ihan kybällä. Vasta nyt Markus uskalsi heittää ihan oman kommentin, että kyllä hänen koneessa akku kestää normaalisti. Silti jossain gallupeissa tuhannet käyttäjät vastaavat akunkestosta hyvinkin ristiriitaisesti. Ja se on Eskoseni selvää, että sinä et ainakaan sitä alkuperäistä juttua ole lukenut. Sinun vahvin lajisi tuntuu olevan haistattelu ja pään aukominen.

         • 5.4.2017, klo 20:35

           Janne Laakso

           Mitä tarkalleen ottaen tarkoittaa ”maksamansa kolmannen osapuolen uskomattoman väitteen”? Uutisen aiheena on testisivuston oma lausunto siitä, että lähes kaikki läppärivalmistajat antavat väärän kuvan laitteidensa akkukestosta. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Uutisen tarkoitus ei ollut tehdä omaa vastaavaa vertailua, vaan ainoa tarkoitus oli kertoa, että näin totesi eräs testejä tekevä verkkojulkaisu.

           Testasin itse Asuksen ohuen ZenBookin pari vuotta sitten. Pelkkää nettiä selaten valmistajan lupaama 10 tunnin akkukesto vaikutti uskottavalta, mutta Spotifyn avaaminen siihen oheen pudotti akkukeston alle neljään tuntiin: http://mobiili.fi/2015/03/25/arvostelussa-asus-zenbook-ux305fa-kohtuuhintainen-ultrakannettava/

           Windows 10 -pohjainen Samsung Galaxy TabPro S olisi kevyellä käytöllä voinut päästä luvattuun 10,5 tuntiin, mutta siinäkin hiemankaan ahkerampi käyttö puolitti akkukeston: http://mobiili.fi/2016/09/26/testissa-samsungin-ohut-ja-kevyt-windows-10-tabletti-tabpro-s/

           Niko Haikala testasi Microsoftin Surface Pro 4:ää, jolle valmistaja lupaa 9 tunnin akkukeston videoita katsellessa. Testissä akku kesti kuitenkin vain viisi tuntia, eikä lukema ollut sen parempi kevyessä toimistotyöskentelyssäkään: http://mobiili.fi/2015/12/06/arvostelussa-surface-pro-4-aiempaa-parempaa-mutta-riittaako-se/

           Asus Transformer Book T300 Chi oli myös akkukestoltaan pettymys: http://mobiili.fi/2015/07/30/arvostelussa-asus-transformer-book-t300-chi-supertyylikas-windows-hybridi/

           Erno Konttinen testasi Lenovo Thinkpad X1 Yogaa, jolle valmistaja lupailee 11 tunnin akkukestoa, mutta Konttinen mittasi akkukestoksi 6–8 tuntia: http://mobiili.fi/2016/11/22/arvostelussa-lenovo-thinkpad-x1-yoga-vakuuttava-lappari-loistavalla-akunkestolla/

           Lukijoistamme nimimerkki Markus kertoi, että hänen MacBook Pro 13 Touch Bar -koneensa voisi kestää luvatut 10 tuntia. Itse työskentelen vuosimallin 2015 13-tuumaisella MacBook Pro -mallilla, jossa akku kestää jännäilemättä yhden työpäivän ajan, eli yli 8 tuntia täydellä latauksella. Oma käyttöni sisältää netin selaamisen ja kirjoittamisen lisäksi esimerkiksi musiikin kuuntelua, eikä Spotifyn käynnistäminen tässä koneessa puolita akkukestoa.

           Edelleen se perimmäinen pointti tässä artikkelissa on, että ennen ostopäätöstä kannattaa lukea riippumattomia arvosteluja ja vertailuja, eikä vain valmistajien lupauksia ja mainoslauseita.

7. 5.4.2017, klo 09:50

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Markus

   Itselläni oli uusi macbook pro 13″ touchbarilla yöpöydällä kun katsoin siitä illalla videoita youtubesta. Oli jokin soittolista käynnissä ja nukahdin. Aamulla heräsin 9 aikaan ja läpyskä toisti vieläkin videoita. Voin siis uskoa, että ainakin UUDEN macbook pron akku kyllä kestää sen 10 tuntia. Taisin nukkua jotain 9 tuntia ja herättyäni oli akussa vielä 20 pinnaa jäljellä.