iPhone X päihitti Macbook Pron ensimmäisessä benchmark-testissä

Erik Österman | Julkaistu ke 13.9.2017, klo 20:03

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

Eilen julkaistujen iPhone 8, iPhone 8 Plus ja iPhone X mallien esittelyssä huomio kiinnittyi speksien osalta Applen uuteen A11 Bionic -järjestelmäpiiriin. Applen itsensä mukaan uusi piiri on paras mobiililaitteissa koskaan nähty, eikä ensimmäisten benchmark-tulosten perusteella väite ole välttämättä täysin perätön.

Apple iPhone 8

• iOS
• Lasi + alumiini
• 4,7" IPS LCD + True Tone -näyttö
• Sormenjälkilukija edessä
• 12 Mpiks. kamera
• Apple A11 Bionic -piiri
• 1821 mAh akku

Katso kaikki tiedot

Apple iPhone 8 Plus

• iOS
• Lasi + alumiini
• 5,5" IPS LCD + True Tone -näyttö
• Sormenjälkilukija edessä
• 12 + 12 Mpiks. kamera
• Apple A11 Bionic -piiri
• 2691 mAh akku

Katso kaikki tiedot

Apple iPhone X

• iOS
• Lasi + ruostumaton teräs
• 5,8" AMOLED HDR + True Tone -näyttö
• 3D-kasvojentunnistus
• 12 + 12 Mpiks. kaksoiskamera
• Apple A11 Bionic -piiri
• 2716 mAh akku

Katso kaikki tiedot

Apple A11 Bionic tarjoaa itsessään kaksi tehoydintä, jotka ovat 25 prosenttia aiempaa nopeammat sekä vähävirtaiset neljä ydintä, jotka ovat jopa 70 prosenttia nopeammat. Samalla A11 sisältää ensimmäisen Applen suunnitteleman grafiikkasuorittimen, joka on 30 prosenttia aiempaa suorituskykyisempi puolella virrankulutuksella.

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

Käytännössä uuden piirin lisätehot näkyvät Geekbenchin tilastoissa, joista eilen Twitterissä kirjoitti Kid Pool. Tänään samasta aiheesta uutisoi myös yhdysvaltalainen PhoneArena, joka on verrannut benchmark-tuloksia muihin Apple-laitteisiin.

#iPhoneX spotted on GFXBench.https://t.co/lSPKKfAX5i#AppleEvent pic.twitter.com/CHTy9TLf87

— Kid Pool (@KidPoolDead) September 12, 2017

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

PhoneArenan vertailussa iPhone X:n tuloksia verrataan iPad Prohon, MacBook Airiin ja MacBook Prohon. Kahteen ensinä mainittuun verrattuna, on iPhone X tehokkaampi sekä yhden että usean ytimen suorituskyvyssä. MacBook Pron Core i5 -malliin verrattaessa jää iPhone X puolestaan hieman jälkeen yhden ytimen suorituskyvyssä, mutta päihittää MacBook Pron usean ytimen suorituskykyä verratessa.

Vertailun tulokset ovat nähtävissä alta.

iPad Pron 10,5 tuuman malli

• Yhden ytimen suorituskyky 3 558 pistettä
• Moniytiminen suorituskyky 9 133 pistettä

MacBook Air (2017)

• Yhden ytimen suorituskyky 3 126 pistettä
• Moniytiminen suorituskyky 5 935 pistettä

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

MacBook Pron 13 tuuman malli (2017 Core i5)

• Yhden ytimen suorituskyky 4 342 pistettä
• Moniytiminen suorituskyky 9 194 pistettä

iPhone X

• Yhden ytimen suorituskyky 4 061 pistettä
• Moniytiminen suorituskyky 9 959 pistettä

 

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

Mainos: Noin 1 600 000 tuotteen hintavertailu ja hintaseuranta - katso Hinta.fistä mistä saat halvimmalla

Lue lisää aiheista

Apple iPhone 8 iPhone 8 Plus iPhone X MacBook Pro

Kommentoi

Kirjaudu sisään kommentoidaksesi.

1. 13.9.2017, klo 21:41

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   PeaceMaker

   Tulee vaan mieleen, että noi testit on optimoitu mobiileja piirejä/aläpuhelimia ajatellen. Tai muutenhan huippuläppäreissä kannattaisi käyttää näitä uusia piirejä jo ihan minimaalisen virrankulutuksenkin vuoksi. Akkukesto 36h….

   • 13.9.2017, klo 22:55

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Kairaaja

     Jep. Jokaisen kyllä pitäisi tietää,että näitä ei voi vertailla näin keskenään.

     • 13.9.2017, klo 23:55

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       mobile

       Joo ei tasan

     • 14.9.2017, klo 05:13

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Jonahan

       Miksi ei voi? Millä tavalla geekbenchin mikrobenchmarkit muka toimivat eri tavalla läppäreissä ja puhelimissa?

   • 14.9.2017, klo 05:40

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Jonahan

     Ei, niitä ei ole optimoitu mobiileja piirejä eikä älypuhelimia varten. Geekbench koostuu varsin yksinkertaisista mikrobenchmarkeista, jotka nimenomaan mittaavat prosessorin raakaa suorituskykyä.

     Pari huomiota oletuksistasi. Läppärit joihin verrattiin eivät ole huippuläppäreitä vaan suorituskyvyltään low tai midrangessa olevia. esim. 15″ macbook pro saa luvuikseen 4600/15600.

     Mutta ihan totta, Macbookissa kannattaisikin käyttää Applen mobiiliprosessoria, jos se olisi olemassa tyhjiössä. Näin ei ole, joten käytännössä se ei ole niin helppoa kun voisi kuvitella.

     1. Mitä todennäköisimmin A11 ei tällä hetkellä tue yhtä suuria muistimääriä kuin mitä Maceissa tarvitaan.
     2. Kaikki softa Maceille toimii tällä hetkellä x86_64 arkkitehtuurilla. Mobiiliprosessoria käytettäessä pitäisi vanhaa softaa emuloida, joka hidastaa toimintaa huomattavasti, ja toisaalta poistaa mahdollisuuden ajaa Windowsia ja muita X86 käyttiksiä virtuaalikoneessa. Tietenkin kehittäjiä voisi pyytää tekemään Mac softastaan myös ARM versiot, mutta se veisi aikaa ainakin joitakin vuosia.
     3. Läppärit eivät ole ainoita macOS tietokoneita, myös pöytäkoneita on. Tällä hetkellä nopein tällä mittarilla näyttäisi olevan 27″ iMac 5600/25000 ja nopeampaa on tulossa syssymmällä.

     Malliston puolittainen vaihtaminen eri prosessoriarkkitehtuurille on vieläkin hankalampaa kuin koko malliston vaihtaminen ja koko mallistoa ei oikein voi vaihtaa, nopeusero pöytäkoneen hyväksi kun on single coressa 1.4x ja multicoressa, joka tietokoneissa, on tärkeämpää kuin mobiilissa, noin 2.5x.

     Ja tietenkään prosessori ei ole koko tarina, etenkin graafisella alalla GPU on tärkeässä roolissa, NVidia ja ATI eivät huippukorttejaan ARM alustalle tarjoa (enkä tiedä olisiko se edes teoriassa tällä hetkellä mahdollista).

     Jollain aikajänteellä voi Applelle tulla järkeväksi alkaa käyttää omia piirejä myös tietokoneissa, mutta se aika ei ole nyt ja sille tielle lähtiessä pitää strategian olla selvä myös pöytäkoneiden suhteen.

2. 13.9.2017, klo 22:03

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Hendriks

   Qualcomm ja Samsung ovat jääneet kauas taakse, 😕.

3. 14.9.2017, klo 01:09

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Marko

   Herranjumala jos nuo pitää paikkansa. Miten ihmeessä ne pystyy tekeen noin ylivoimaisesti nopeemman suorittimen verrattuna kilpailijoihin joka vuosi.

4. 14.9.2017, klo 07:09

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Matti#2

   Aika kova suoritus, vaikka eihän noi ihan täysin vertailukelpoisia ole. Ostan kyllä heti arm pohjaisen mäkin tai arm pohjaisen pc:n, kun ne tulee. Tarvitsisin pientä konetta CAS laskimen pyörittämiseen. Ipadille löytyy jo, mutta pitäisi olla samalla käyttöliittymällä kuin mäkillä ja pc:llä.

5. 14.9.2017, klo 08:48

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   PJ66

   Milloinkohan yleisesti yhdistyy puhelin ja tietokone Samsung dexin tyyliin? Itse käytän sitä pääsääntöisesti kun haluan käyttää isoa ruutua. Aika harvoin on ollut tarvetta avata pc. Office ja selain toimii kuin pc:lläkin. Jos käyttikset yhdistyisi esim Applella, sovelluskehittäjät voisi kehittää sitä silmällä pitäen softansa. Tuon mittaustuloksen perusteella ei olisi mikään muu ongelmana kuin tietokoneiden myynnin lasku.

   • 14.9.2017, klo 09:49

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Jonahan

     Office ja selain toimii. Softankehitys, muut IT-hommat, videohommat, musahommat ja moni muu ei. Jos tarvitaan muistia, GPU:n prosessointia tai yhteyttä ulkoisiin laitteisiiin tulee mobiilin laitteen ja käyttiksen esteet nopeasti vastaan.

   • 14.9.2017, klo 10:12

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Vili

     ”Milloinkohan yleisesti yhdistyy puhelin ja tietokone Samsung dexin tyyliin?”

     Ei varmastikkaan vielä moneen moneen vuoteen, sen verran alkeellista on.

     PS vain murto-osalla iPhone käyttäjistä on mäkki

     • 14.9.2017, klo 16:15

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Matti#2

       Yleistyy sitten, kun apple tulee markkinoille.

6. 14.9.2017, klo 12:02

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Sam

   Applen sivulla lukee ipad pro:sta näin ”Se tarjoaa käyttöösi enemmän tehoa kuin useimmat PC-kannettavat” Tuon testin perusteella iphone x on tehokkaampi kuin ipad pro. Elikkä aika tehokas laite on kyseessä.