Miksi näin huonoa suunnittelua, Apple? AirPods-latauskotelo hämmästyttää – hylättiinkö USB-C-lataus viime hetkellä?

Markus Lehtiniitty | Julkaistu ke 21.12.2016, klo 12:17

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

Apple AirPodsit kotelossaan.

Applen uudet täysin langattomat AirPods-kuulokkeet toimitetaan latauskotelon kera. Kuulokkeita voi säilyttää kotelossa, jossa ne myös ladataan kotelon sisältämästä akusta.

Itse kotelo puolestaan ladataan Lightning-liitännän kautta.

Kuulokkeiden tultua myyntiin useat käyttäjät ovat kuitenkin huomanneet, että latauskotelossa Lightning-liitännän aukon muoto kielisi Lightningia enemmän USB-C-liitännästä. Esiin onkin noussut epäilys, että Apple olisi alun perin aikonut varustaa latauskotelon USB-C:llä ja päättänyt vasta myöhäisessä vaiheessa siirtyä iPhonesta tuttuun Lightning-liitäntään.

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

Muuta selitystä oudolla design-ratkaisulle on vaikea keksiä.

Apple käyttää tällä hetkellä USB-C:tä jo MacBook ja MacBook Pro -tietokoneissaan. Sen sijaan iOS-laitteeissa luotetaan Lightning-liitäntään.

OMG @danmessing I think you might be right! We're AirPods meant to charge via USB-C…? pic.twitter.com/vWCAbb9228

— Phil Letourneau (@philletourneau) December 21, 2016

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

Mainos: Noin 1 600 000 tuotteen hintavertailu ja hintaseuranta - katso Hinta.fistä mistä saat halvimmalla

Lue lisää aiheista

AirPods

Kommentoi

Kirjaudu sisään kommentoidaksesi.

1. 21.12.2016, klo 12:26

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   akzuh

   Lightning porttihan on samanlainen myös?

   • 21.12.2016, klo 12:33

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Markus Lehtiniitty

     Muissa laitteissa se on pienempi ja USB-C-liitäntä ei mahdu aukkoon – toisin kuin AirPodseissa, jossa tuo ympäröivä aukko on Lightning-liitännän vaatimaa kookkaampi.

     • 21.12.2016, klo 22:25

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Jonahan

       Pitääpä koittaa kotona USB-C-kaapelilla, mutta näin silmällä katsottuna koko on jokseenkin sama, eli puhutaan jostain millimetrin osista maksimissaan.

       USB-C teoriaa uskottavampi selitys on se, että liittimen aukosta on tehty hieman isompi, jotta liitin menee helpommin sisään. Tässä, toisin kuin suurimmassa osassa muista Applen Lightning-liitäntää käyttävissä tuotteissa, ei ole tarvetta minimoida liittimen kokoa kuulokerasia kun on noin kolmen iPhonen paksuinen.

       Uskottavampi siksi, että Apple käyttää Lightning kaapelin eri muotoja liki kaikissa lisälaitetuotteissaan, hiiristä kyniin.

2. 21.12.2016, klo 12:27

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Kairaaja

   Varmaa tarkoitus alkujaa ollu saada tuotua nämä muillekkin kun applen käyttäjille. Hyvää ratkasuu päädytty, koska ei nämä tolla hinta/laatu suhteella menisi esim, android käyttäjälle kun markkinoilla löytyy parempia vaihtoehtoja monelta merkiltä. En puhu samsungin kuulokkeista!

   • 21.12.2016, klo 13:15

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     akzuh

     Kerro toki kenen kuulokkeista puhut jos löytyy oikeasti kokemusta.

   • 21.12.2016, klo 13:20

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     jaakko jokunen

     Mysteeri! Minkä merkkisiä langattomia nappeja tarkoitat?

     • 21.12.2016, klo 14:01

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Kairaaja

       Ei se lanka siinä nappien välissä haittaa niin paljon, että joutuisi muut kuin applen käyttäjät turvautumaan applen kuulokkeisiin.

       • 21.12.2016, klo 22:43

         Kirjaudu sisään vastataksesi

         akzuh

         Tarkoitit mielestäni ensimmäisellä viestillä että on parempia vastaavia/ parempia langattomia kuulokkeita markkinoilla? Sitten puhutkin vanhanliiton johdollisista kuulokkeista, jotain järkeä tähänkin nyt. Yhtälailla ne 3,5mm plugi kuulokkeet saa iluuriin kiinni.

         • 21.12.2016, klo 23:45

           Kairaaja

           Mä mistää 3,5mm plugi kuulokkeista puhunu. Langattomia kuulokkeita on netti pullollaa.

         • 22.12.2016, klo 12:41

           kk

           No Kairaaja laittaa sitten vaan listaa markkinoilta löytyvistä täysin langattomista nappikuulokkeista niin pohditaan sen jälkeen niiden hintaa ja laatua suhteessa Applen nappeihin.

         • 23.12.2016, klo 01:53

           Jonahan

           Olisi todellakin kiva nähdä jotain vertailuja pelkän ”samanlaisia on paljon” hokeman lisäksi. En ole nähnyt yhtäkään täysin vertailukelpoista tuotetta, latauskotelo, etäisyyssensori ja hyvä integraatio iPhoneen ovat toistaiseksi pitäneet minut tyytyväisenä.

           Tässä yksi vertailu, tuotteet eivät vastaavat, jo ensimmäinen kuva kertoo paljon.

           https://9to5mac.com/2016/12/20/airpods-powerbeats3-compared/

         • 23.12.2016, klo 13:35

           "Ademeion"

           Jonahan: linkittämästäsi vertailun sävy ilmentää Applea ihailevaa asennetta, mutta kirjoittaja yrittää toisaalta myös hillitä sitä, ja vertailussa on huomionarvoistakin tietoa. Suuren kysymysmerkin ja hymiön nostaa kuitenkin ilmaan se, että kirjoittaja unohti (?) jutusta kokonaan äänenlaadun arvioinnin, ja kun kommenteissa ihmeteltiin asiaa, niin testaaja kuittasi asian lisäämällä jutun loppuun seuraavan kappaleen:

           ”Näissä laitteissa maksetaan langattomuudesta. Jos haluaa erinomaista äänenlaatua, pitää ostaa perinteisen malliset kuulokkeet. AirPods ja Powerbeats3 ovat laadultaan hyvin samanlaiset: toinen on korvanappi ja toinen on korvatulppa.”

           Ilmeisesti kummankin laitteen äänenlaatu on kirjoittajan mielestä suunnilleen samaa tasoa ja vähintäänkin melko huono. Jos hän moittisi Powerbeatseja, hän joutuisi moittimaan myös AirPodseja. Parempi siis jättää äänenlaadun arvostelu kokonaan pois, ja kun sitä kommenteissa kummastellaan, vastata ettei asialla ole tässä kuuloketyypissä väliä :-D.

         • 23.12.2016, klo 15:23

           Jonahan

           Ademeion: En suoraan sanottuna lukenut sitä niin tarkasti, että “ihaileva asenne” tai sen puute olisi käynyt ilmi. Mutta sillä ei liene kauheasti väliä, kun vertailtavat laitteet ovat samalta firmalta.

           Keskityin lähinnä kuviin, joista käy ensinnä ilmi mm. kuulokkeiden huomattava kokoero. Yksi Powerbeats3 kuuloke vie jokseenkin saman tilan kuin Airpodit latauslaatikossaan.

           Äänenlaadun kunnolliseen vertailuun tarvitaan paljon enemmän aikaa ja osaamista kuin muiden ominaisuuksien arviointiin. Se on osin myös erittäin subjektiivista. Luulen, että kirjoittajalla ei vaan ollut aikaa ja/tai osaamista.

         • 24.12.2016, klo 00:29

           Janne Laakso

           Tuohon AirPodsien äänenlaatuun ja vertailuun sen verran, että itselläni on käytössä PowerBeats2, ja kyllä se niin vain tuppaa olemaan, ettei oikein minkään näiden nappien ja nuppien kanssa voi kummallisesta äänenlaadusta puhua. Hintaa näille kaikille tuo langattomuus ja äärimmäisen pieneen tilaan sullottu elektroniikka, ei erityinen audiosuunnittelu.

           Esimerkiksi Samsungin IconX on ihan näppärä täysin langaton kuulokemalli, mutta 200 euron hinnasta huolimatta niiden äänenlaatu häviää Sennheiserin muutaman kympin langallisille napeille. Sama tilanne on omilla PowerBeatseilläni, jotka vuosi sitten ostin 130 eurolla, mutta heikommasta äänenlaadusta huolimatta ne ovat langattomuutensa ja korvasankojensa ansiosta kuntoillessa paremmat kuin Sennheiserini.

           AirPodsien kohdalla keskustelua tietysti vaikeuttaa se, että merkki on Apple, eli niitä on pakko joko vihata tai rakastaa sokeasti, ja kaikenlainen järkevä keskustelu on kielletty.

         • 24.12.2016, klo 04:45

           Jonahan

           Mielestäni AirPodien äänenlaatu on varsin keskinkertainen, jonkun verran parempi kuin Applen langallisissa. Laatu riittää omaan käyttööni. Parasta noissa on nimenomaan lagattomuus: helpommat pukea, pysyvät paremmin ja puhelin ei lähde vahingossa mukaan liikkuu ja langan unohtaa. Käyttökokemus on varsin hyvä, se muodostu aika pienistä asioista, sekä softan ja raudan yhteispelistä.

           Esim. jos iPhone soittaa podcastia kaiuttimesta, siirtyy ääni nappeihin automaattisesti kun ne laittaa korviin. Soitto katkeaa kun napin ottaa korvasta, Sirin saa kuuntelemaan kaksoisnäpäyttmällä kumpaa tahansa kuuloketta, niissä ei ole nappeja vaan kiihtyvyysanturi. Vaihto puhelimesta tietokoneeseen käy myös sutjakkaasti.

           Latauslaatikko on pieni ja kivasti muotoiltu, ja virtaa tuntuu riittävän hyvin. Olen ladannut mielstäni vasta kerran tiistain jälkeen ja väittäisi olevan 33% akkua jäljellä ja 100% kuulokkeissa eli noin 12 tuntia soittoa (Applen speksien mukaan, itse en ole mitannut). Sekä kuulokkeiden että latausboksin virtatiedot näkee helposti iPhonelta, avaa vaan latauslaatikon kannen ja tieto ilmestyy iPhonen näytölle.

           Kokonaisuutena varsin hyvä tuote, ei toki lähelläkään täydellistä. Omaan makuun olisi vieläkin parempi inear mallisena, jolloin sekä taustamelun eristys että sopivuus omaan korvaani olisi parempi. Sirin aktivoinnin ja vastauksen pitäisi olla nopeampaa.

         • 24.12.2016, klo 13:03

           "Ademeion"

           Tästähän muodostuikin mukavan asia- ja tietopitoinen ketju. Yllättävän iso rasite langattomuus edelleen tuntuu olevan äänenlaadullisesti sekä tässä peruskuulokkeiden että kalliiden Hi-Fi-kuulokkeiden päässä. Ymmärrän halvemman pään kustannusongelman, ja nappi/tulpparakenteen aikaansaaman tilaongelman, mutta kalliissa kuulokkeissa ei pitäisi olla ongelmaa päästä samaan äänenlaatuun äänen siirtotavasta riippumatta. Ehkä yleisesti käytetty Bluetooth aptX -tekniikka ei veny tarpeeksi pitkälle. […] Kävin pikaisesti kurkkaamassa, miten aptX toimii, ja sehän on äänidatan suhteen häviöllinen tekniikka, eli äänenlaadun huononeminen on tämän hetken langattomuudessa sisäänrakennettu ominaisuus.

         • 24.12.2016, klo 14:03

           Jonahan

           Ademeion: ”miten aptX toimii, ja sehän on äänidatan suhteen häviöllinen tekniikka”

           aptX:sta on olemassa myös häviötön variantti. En olisi kauhean varma, että häviöllinen aptX on juuri se koodekki, jota BT-kuulokkeet tänä päivänä tyypillsesti käyttävät. Kuulokeet ja lähettävä laite saavat neuvotella koodekin varsin vapaasti keskenään.

           Apple mainostaa[1] että heidän nappinsa käyttävät AAC:ta (tarkempaa teknistä speksiä tuetuista kooedekeistä en löytänyt). AirPodien akkukestossa puhuttaessa alaviiteenä on ”256kbit AAC Apple Musicista”, joka viittaisi siihen, että Apple Musicin tiedostot, ja varmasti muut yhtensopivat, lähetetään kuulokkeille ilman transkoodausta, joten viimeisen puolen metrin siirtotekniikasta ei tulisi haittaa äänenlaadulle. Jos transkoodaus tehtäisiin aina, ei lähdematskun tyyppiä tarvitsisi erotella.

           [1] http://www.apple.com/airpods/

         • 25.12.2016, klo 18:25

           "Ademeion"

           Jonahan:

           ”aptX:sta on olemassa myös häviötön variantti.

           Tämän jutun mukaan aptX:n häviötön versio toimii vain WiFi:n kautta:

           http://www.avhub.com.au/news/sound-image/aptx-hd—lossless-or-lossy-442124

           ”En olisi kauhean varma, että häviöllinen aptX on juuri se koodekki, jota BT-kuulokkeet tänä päivänä tyypillsesti käyttävät.”

           En minäkään tiedä, kuinka laajalti käytetty aptX on (paremmissa) Bluetooth-kuulokkeissa, mutta ne muutamat, jotka vilkaisin läpi käyttävät, esimerkkinä Sennheiserin langaton huippumalli:

           http://fi-fi.sennheiser.com/momentum-wireless

           Koska Bluetoothin kaistanleveys ei riitä häviöttömään (pakattuun) CD-tasoisen äänen siirtoon, kaikki Bluetoothia käyttävät langattomat kuulokkeet siis vastaanottavat äänidatan pakattuna. AirPodien tapauksessa, ainakin Applen laitteiden kanssa käytettynä, pakkauksen perustaso näyttäisi olevan 256 kB AAC, kuten toit esille. Jossain vaiheessa korkeatasoisempi äänite on tietenkin muunnettu tähän muotoon, ja äänenlaatu on huonontunut muunnoksessa. Tämän hyvän oloisen artikkelin mukaan aptX on äänenlaadullisesti korkeatasoisempi koodekki kuin AAC:

           http://theheadphonelist.com/wireless-fidelity-making-sense-bluetooth-headphone-technology/#codecs

           Jos siis kuuntelun lähtökohtana on pakkaamaton äänite, tuon perusteella aptX:llä saavutetaan äänellisesti parempi lopputulos. Toisaalta jos äänilähde on valmiiksi 256 kB AAC, niin silloin AirPodit vastaanottavat äänen vähemmillä muunnoksilla (oletettavasti – ehkä siinä välissä sählätään jotain jostain syystä joka tapauksessa). Toisaalta lähettimen ja AirPodien välisen yhteyden bittitaajuus vaihdellee yhteyden häiriöttömyyden mukaan, ja bittitaajuuden vaihto tarkoittaa AAC:nkin tapauksessa lisämuunnosta.

         • 25.12.2016, klo 23:37

           Jonahan

           Ademeion:”hyvän oloisen artikkelin mukaan aptX on äänenlaadullisesti korkeatasoisempi koodekki kuin AAC”

           Artikkeli kieltämättä vaikutti ihan hyvältä. En löytänyt siitä minkäänlaista mainintaa aptX:n äänenlaadusta verrattuna AAC:hen, puhumattakaan kunnollisesta vertailusta.

           Sellaista ei myöskään tuntunut helposti hakukoneista löytyvän. aptX vaikuttaisi olevan parempi kuin SBC, mutta se ei ole kauhean korkea rima.

           ”Jos siis kuuntelun lähtökohtana on pakkaamaton äänite, tuon perusteella aptX:llä saavutetaan äänellisesti parempi lopputulos”

           Voitko antaa tarkemman viitteen tai vaikka linkin johonkin sokkokuunteluun? En väitä etteikö näin olisi, yhden valmistajan proprietary koodekki ja hämmentävän vähän testejä vaikuttaa vaan vähän huonolta yhdistelmältä.

         • 25.12.2016, klo 23:57

           "Ademeion"

           ”Artikkeli kieltämättä vaikutti ihan hyvältä. En löytänyt siitä minkäänlaista mainintaa aptX:n äänenlaadusta verrattuna AAC:hen, puhumattakaan kunnollisesta vertailusta.”

           Jutussa on seuraava virke:

           – For those concerned with audio quality, at least for the time being, aptX seems to be the solution to beat.

           Mitään testiä jutussa ei tosiaankaan ole, enkä silmiini osunut sellaista muuallakaan. Viittasin äänenlaatua koskevaan mainintaan vain siksi, että jutun tasokkuuden vuoksi sillä on silmissäni enemmän painoarvoa kuin satunnaisella foorumikommentilla.

           Koodekkien objektiivinen kuunteluvertailu saattaisi olla aika työläs tehdä, jos se tehtäisiin hyvin, eli kaikki muut muuttujat paitsi kyseiset koodekit suljettaisiin pois. Ehkä se ei edes onnistuisi myynnissä olevilla laitteilla sellaisenaan.

         • 26.12.2016, klo 13:50

           Jonahan

           Ademeion: Jutussa todellakin on tuo virke, mutta sen konteksti ei ole ”koodekkien äänenlaatu sinällään” vaan ”todennäköisimmin paras äänenlaatu ottaen huomioon eri lähettimien ja vastaanottimien implementaatioiden laatu ja yleisyys”

           Jälkimmäinenkin on validi pointti. Mutta artikkelin sisältö oli tässä tapauksessa: ”tällä hetkellä [artikkelin kirjoitushetki] aptX näyttäisi parhaalta valinnalta”, ei ”aptX on äänenlaadullisesti korkeatasoisempi koodekki”, kuten sen referoit.
           


         • 26.12.2016, klo 17:17

           "Ademeion"

           On totta, että artikkelin kirjoittaja ei sano aptX-koodekkia käyttävien lähetin-kuuloke-järjestelmien olevan hänen mielestään äänenlaadun kannalta parempi valinta juuri aptX:n paremmuuden vuoksi. Hyvä että mainitsit tuon.

           On asia miten onkin, toivottavasti joku pian kehittää langattoman kuulokejärjestelmän, joka kykenee välittämään ja toistamaan 24/96 FLAC-tiedostoja ilman häviöllistä pakkausta. Tai pannaan 24/192, niin viimeistään silloin langattomuuden ääntä huonontavan vaikutuksen kuulokekuuntelussa voisi pohdinnan aiheena rauhallisin mielin siirtää historiaan.

3. 21.12.2016, klo 12:49

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Tobias

   Saattaa olla myös se et valmistusteknisistä syistä tuo aukko on jouduttu tekemään hieman suuremmaksi. On nimittäin ollut samanlainen ongelma ratkottavana itselläni, liitintä ei yksinkertaisesti saanut paikolleen. Aukko tehtiin suuremmaksi ja liittimen runkoon laitettiin vastaavasti 0.3mm lisää peltiä, että robotti pystyi pujottamaan piirilevyn paikoilleen.

   • 21.12.2016, klo 21:35

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     "Ademeion"

     Mielenkiintoinen huomio ja taustatieto.

4. 21.12.2016, klo 22:39

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Jonahan

   ”Näin huono suunnittelu” on kieltämättä vetävä otsikko, ottaen huomioon että itse pidin hyvää latauskoteloa softaintegraation lisäksi yhtenä noiden nappien parhasita ominaisuuksista.

   • 22.12.2016, klo 19:23

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Hemanus

     Komppaan Jonahan, lapsellista klikkihuor..mista…..

     • 22.12.2016, klo 19:24

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       Hemanus

       Tai oikeastaan ärsyttävää, niin ärsyttävää etten enää koskaan klikkaa vastaavia…..