Alkuvuoden puhutuin puhelin murrettiin – Apple ei auttanut

Niko Haikala | Julkaistu ti 29.3.2016, klo 12:04

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

Vuoden 2016 alkua on värittänyt aktiivinen tietoturvakeskustelu, jonka keskiössä on ollut yksi puhelin: San Bernardino -ampujaepäillyn käyttämä iPhone. Applen ja FBI:n kädenvääntö puhelimen suojausten murrosta vaikuttaa kuitenkin nyt olevan ohi, sillä laite luovutti tietonsa ilman Cupertinon jättiyhtiön apua.

AppleInsiderin mukaan Yhdysvaltain oikeusministeriö on jättänyt oikeuteen pyynnön perua aiemmat vaatimukset, joiden puitteissa Applen olisi täytynyt avustaa liittovaltion keskusrikospoliisia Syed Farookin iPhonen suojausten murtamisessa. Asiaintilasta raportoi nimettömäksi jäävä virkamies USA Todaylle.

#BREAKING The Justice Department is expected to withdraw its Calif. legal action against Apple, gov’t official says https://t.co/rjVUTCWL90

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

— USA TODAY (@USATODAY) March 28, 2016

Uuden suunnan syyksi kerrotaan, että FBI onnistui pääsemään käsiksi puhelimen tietoihin omin käsin. Näin ollen Applen apua suojausten murtamisessa ei luonnollisesti enää tarvita. Nähtävästi suojaukset ohitettiin kolmannen osapuolen menetelmällä.

MAINOS (ARTIKKELI JATKUU ALLA)

Uutisen jälkimainingeissa Applelta annettiin lausunto, jossa yhtiö lupaa jatkaa tuotteidensa tietoturvatason nostamista, jotta alati kehittyviltä menetelmiltä ja hyökkäyksiltä voitaisiin suojautua myös jatkossa. Samalla Apple aikoo jatkaa virkamisten avustamista kykyjensä mukaan, mutta näkee kohutapauksen kaltaiset vaatimukset edelleen vaarallisina ja väärinä.

Jaa tämä

• Facebook
• Twitter
• LinkedIn
• WhatsApp

Mainos: Noin 1 600 000 tuotteen hintavertailu ja hintaseuranta - katso Hinta.fistä mistä saat halvimmalla

Lue lisää aiheista

Apple FBI

Kommentoi

Kirjaudu sisään kommentoidaksesi.

1. 29.3.2016, klo 12:14

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Jonahan

   Ei yllätä. Jo varsin aikaisessa vaiheessa oli selvää, että FBI:ta ei kiinnostanut yksi puhelin vaan saada oikeudesta tärkeä ennakkopäätös jota oltaisiin voitu käyttää vastaaviin ja moniin muihinkin tapauksiin.

   Oikeudessa meni huonosti, olisivat todennäköisesti hävinneet ja saaneet vääränlaiseen päätöksen.Puhelin oli vanhaa käyttöjärjestelmäversiota, jonka pitäisi avautua kohtuullisen helposti ja NSA:lta ei oltu edes kysytty apua ennen oikeudenkäyntiä.

2. 29.3.2016, klo 12:16

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   Gaius Säteri

   Yksityishenkilöiden viestien avautuminen NSA:lle ja muille tiedustelupalveluille on tietysti masentava asia, mutta jos tuo FBI:n ja NSA:n perusvaatimus menee läpi, niin suurin hyötyjä on USA:n talouselämä teollisuusvakoilun muodossa. Joten kannattaa toivoa, että Apple löytäää tuon israelilaisten käyttämän aukon ja korjaa sen.

3. 29.3.2016, klo 13:38

   Kirjaudu sisään vastataksesi

   N5,5.1(XtraSmooth,FrankoKernel)

   En ymmärrä, miten yksityisen ihmisen yksityisyyden suojelu menee muka kansallisen turvallisuuden ohi.

   • 29.3.2016, klo 15:27

     Kirjaudu sisään vastataksesi

     Jonahan

     Esität väärän vastakkainasettelun.

     Oikeusjutussa DoJ yritti käyttää ikivanhaa 1700-luvulta peräisin olevaa lakia saadakseen kolmannen osapuolen (Applen), jota ei syytetty mistään, tekemään käyttöjärjestelmäänsä takaoven. Asiaa säädellään myös uudemmilla laeilla, jotka ovat ristiriidassa DoJ:n pyynnön kanssa. Ja pyyntö on myös ristiriidassa sen vanhan lain perinteisen tulkinnan ja muutaman muun perustuslakia vastaavan lain kanssa, mutta ei siitä sen enempää.

     Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole mitään akuuttia vaaraa, sekä poliisi että FBI ovat julkisesti (oikeuskäsittelyn ulkopuolella) sanoneet, että ”todennäköisesti tältä puhelimelta ei löydy mitään kiinnostaavaa”. Jos FBI:lla olisi ollut kiire, olisi se voinut soittaa NSA:lle tai Israeliin (kuten loppujen lopuksi tekivät) ja saada puhelimen auki. Tarkoituksena oli vain saada oikeuden päätös joka mahdollistaisi saada paljon enemmän tiedustelutietoja ja -keinoja kuin mihin nykyinen lainsäädäntö ja sen tulkinta antaa mahdollisuudet.

     Viitannet ”kansallisella turvallisuudella” esimerkiksi terrorismiin. Vaikka DoJ olisi saanut mitä haluaa, ei se estäisi terroristeja tai muita rikollisia salaamasta viestintäänsä. Kansallista turvallisuutta ovat myös Amerikkalaisten yritysten salaisuudet, takaovi kaikkiin iOS-laitteisiin olisi erittäin arvokas myös muiden valtioiden tiedustelulle, sen pysyminen ”oikeissa käsissä” tai edes sen käyttö vain tapauksissa joissa se on perusteltua on lähinnä toiveajattelua.

     • 29.3.2016, klo 16:58

       Kirjaudu sisään vastataksesi

       HH

       Kerrankin asiallinen kommentti tällä sivustolla. Näitä lisää.