Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Tästä ei Apple tykännyt: poisti kaupastaan AirPods-kuulokkeiden etsintäsovelluksen

(Mainos: Moi Mobiililta 100 megabitin 4G-liittymä vain 6 €/kk tai rajattomalla datasiirrolla 18 €/kk! Tutustu ja tilaa edullinen Moi-liittymä nyt tästä!)

Finder for AirPods mahdollisti kuulokkeiden paikantamisen.

Finder for AirPods mahdollisti kuulokkeiden paikantamisen.

Apple on poistanut App Store -sovelluskaupastaan Finder for AirPods -sovelluksen, joka oli tarkoitettu kadonneiden Applen täysin langattomien AirPods-kuulokkeiden etsimiseen.

Sovelluksessa oli mahdollista etsiä kadonnutta AirPod-kuuloketta Bluetoothin kantomatkan säteellä. Koska kuulokkeet ovat täysin langattomat ja pienikokoiset, voivat ne mennä hukkaan helposti.

Maksullinen, 3,99 euron sovellus keräsi App Storessa ennen poistamistaan sekä positiivisia että negatiivisia arvioita tarkkuudestaan.

Finder for AirPodsin kehittäjä kertoo yhteisöpalvelu Redditissä Applen ottaneen häneen yhteyttä puhelimitse ja kertoneen, ettei sovelluksessa ole mitään vikaa mutta Apple ei pidä sovelluksen ”konseptista”, ja näin ihmisiä kadonneen AirPodin löytämisessä auttava sovellus ”ei ole sopiva App Storeen”. Kehittäjän mukaan Apple kertoi lisäksi, ettei ongelma ollut vain sovelluksen Applen AirPods-tavaramerkin sisältävässä nimessä.

Apple itse on kertonut myyvänsä Yhdysvalloissa 69 dollarilla yhden kappaleen AirPodeja kadonneen tilalle. Yhdessä latauskotelon kanssa AirPods-kuulokkeet maksavat 159 dollaria, Euroopassa 179 euroa.

AirPods-kuulokkeiden on todettu pysyvän korvissa esimerkiksi Applen omia langallisia EarPods-kuulokkeita paremmin. Kaikkien korviin vain yhdessä koossa saatavilla olevat AirPoditkaan eivät kuitenkaan sovi.

AirPodit ovat saaneet pääasiassa hyviä arvioita ja kaksi kuukautta alkuperäisestä aikataulustaan myöhästyneiden kuulokkeiden menekki ylittää nyt reilusti tarjonnan. Toimitusajat nyt tehtäville tilauksille ovat 6 viikkoa Applen omassa verkkokaupassa.

 

(Mainos: Lataa nyt ilmainen e-kirja tai äänikirja Elisa Kirjasta. Valitse oma kirjasi hintaan 0 € tästä!)

 
 

Seuraa Mobiili.fitä

Mainos: Nopea 4G-iittymä puhelimeen vain 6 € / kk. Lue kokemuksia Moi Mobiilista

Kommentoi

Kommentit

  1. SANDY

    Heh, olisi näemmä ollut liian iso menetys Applelle jos kadotetut kuulokeparit olisivat löydettykin eikä näin olisi joutunut maksamaan Applelle korvaavasta parista

  2. Kairaaja

    Onhan tää äkki pitkä penni pois applelta jos vaikka sattuu löytää kuulokkeen. Tällästä firmaa vielä joku jaksaa suosia.

  3. Vilperi

    Todella säälittävää jopa Applelta. Kuka oikeasti haluaa pistää rahansa Applelle? En ainakaan minä jatkossa. Tosi säälittävää..

    • Jonahan

      Kehittäjä yritti saada huomiota tai rahastaa käyttäen Applen tavaramerkkiä ja ilmeisesti myös Applen tuotekuvia. Pitäisikö sellainen todella sallia?

      Oletko yleisestikin sitä mieltä, että firmojen tulisi vaan vähän relata ja antaa tavaramerkit ja muu vastaava turha IP vapaasti kaikkien käyttöön?

      • Kairaaja

        Ei se näin ole. Käyhän lukemas tää koko juttu jostain ennen ku tuut tollasta saissea kirjottaa. Jokainen tietää kyllä mikä tässä mätti. Puolustaa vielä applea tässä?

        • Jonahan

          Softan nimi oli ”Finder for AirPods”, siinä on kaksi Applen tavaramerkkiä ”Finder” ja tärkeämpänä ”AirPods”. Screenshotit näyttävät Applen tuotekuvilta.

          Näyttää siis, että väitteeni edelleen pitää, et millään tavalla sitä halunnut kumota.

          Kerropa mikä tässä mätti. Myös jos väitteeni ovat virheellisiä kuulen mielelläni miksi olen väärässä.

      • Ademeion

        ”Kehittäjä yritti saada huomiota tai rahastaa käyttäen Applen tavaramerkkiä…”

        Rahastaa? Mielenkiintoinen sanavalinta. Tarkoittanet rahastamisella ”harjoittaa liiketoimintaa”. Rahastamisesta voisi ehkä puhua, jos tarjottu tuote olisi ollut hyödytön tusinasovellus, jossa ainoa täky on nimi AirPods. Sovelluksen idea on kuitenkin fiksu, ja se tuottaa todellista lisäarvoa ostajille (olettaen että sovellus toimii kohtuullisen hyvin). ”AirPodsin” liittäminen sovelluksen nimeen palvelee sekin kiistattomasti ostajia, koska se helpottaa ratkaisevasti sen löytämistä satojentuhansien muiden sovellusten joukosta.

        ”Pitäisikö sellainen todella sallia?”

        Siis sallia, että tuotteen nimestä selviää sen käyttökohde? Mielestäni kyllä.

        ”Oletko yleisestikin sitä mieltä, että firmojen tulisi vaan vähän relata ja antaa tavaramerkit ja muu vastaava turha IP vapaasti kaikkien käyttöön?”

        Tuossa on olkiukkoargumentin makua. Puheena oleva tuote liittyy olennaisella tavalla AirPod-kuulokkeisiin. Kuulokkeet ovat sen kåytön kohde ja ainoa olemassaolon tarkoitus, ja parantavat ratkaisevasti kuulokkeiden käyttökokemusta katoamistilanteissa. Kyseessä ei siis ole mikään ”vapaasti kaikkien käyttöön” -asia. Google näkyy suhtautuvan laitteidensa nimien käyttöön käyttäjäystävällisemmin ja järkevämmin:

        https://play.google.com/store/search?q=nexus
        https://play.google.com/store/search?q=chromecast&c=apps

        • Jonahan

          Ok. Kehittäjä yritti hakea huomiota ja harjoittaa liiketoimintaa käyttäen tuotemerkkiä ja kuvia, joita ei omista. Ei näytä edelleenkään kauhean mukavalta.

          Mutta todellakin, AirPodsin liittäminen nimeen helpottaa sovelluksen löytämistä, tavalla joka on kielletty usean maan laissa ja vielä erikseen sovelluskaupan ehdoissa.

          ”Wireless Headphone Finder” ilman Applelta nyysittyjä kuvia olisi varmasti mennyt läpi. Olisi muuten paljon kuvaavampi nimi, mitään AirPod-spesifistähän ohjelmassa ei ole, paitsi kuvat.

          Esimerkkisi Googlen tuotemerkkikäytäntöjen järkevyydestä ovat huonoja ja harhaanjohtavia.

          Ensinnäkin, Chromecast on (tai oikeammin oli) alusta jota halutaan puffata. Sanan käyttö ohjelmien nimissä hyödyttää alustan omistajaa ja kannattaa sallia, ainakin tietyin ehdoin. Apple toimii jokseenkin samalla tavalla mm. HomeKit termin kanssa.

          Toisekseen Nexus on myös tavallinen sana, ei AirPodsin tai Chromecastin tapainen keksitty tuotemerkki, sen rajaaminen vaatii tarkempaa seulaa. Nexus haku löysi kourallisen softia niistä ”sadoista tuhansista”. Niiden perusteella sanoisi, että Googlen kauppa olisi loppukäyttäjille parempi jos siellä ei olisi softaa ”Kameran Nexus 7 (virallinen)” tai muutamaa Googlen logoa apinoivaa tuotetta.

          Oletus softan hyvästä toiminnasta on rohkea, ottaen huomioon iPhonen BT-radiotekniikan ja rajapinnat.

          • Ademeion

            ”Mutta todellakin, AirPodsin liittäminen nimeen helpottaa sovelluksen löytämistä, tavalla joka on kielletty usean maan laissa ja vielä erikseen sovelluskaupan ehdoissa.”

            Aika turha tuota lakipuolta on mielestäni enää nostaa esille. Eivätköhän kaikki täällä sen tiedä mainosti. Laki ei myöskään estä tavaramerkin omistajaa myöntämään halutessaan käyttöoikeutta muille osapuolille valitsemassaan määrin ja valitsemissaan yhteyksissä.

            ”Toisekseen Nexus on myös tavallinen sana, ei AirPodsin tai Chromecastin tapainen keksitty tuotemerkki, sen rajaaminen vaatii tarkempaa seulaa.”

            Yllä korostat lakia, mutta heti perään ohitat kevyesti tavaramerkkilain kutsuessasi Nexusta vain ”tavalliseksi sanaksi”. Se ei todellakaan ole sitä, vaan Googlen omistama tavaramerkki kaikessa mikä liittyy mobiililaitteisiin – aivan kuten AirPod (AirPods) on Applen tavaramerkki.

            ”Niiden perusteella sanoisi, että Googlen kauppa olisi loppukäyttäjille parempi jos siellä ei olisi softaa ”Kameran Nexus 7 (virallinen)” tai muutamaa Googlen logoa apinoivaa tuotetta.”

            Eli joku on nimennyt ohjelmansa huonosti (tai käännättänyt automaattikääntäjällä). Jos tarkoituksesi on argumentoida keskustelun alkuperäistä aihetta (niin kuin olisi toivottavaa), niin luisutaan kyllä aika etäälle.

            ”Oletus softan hyvästä toiminnasta on rohkea, ottaen huomioon iPhonen BT-radiotekniikan ja rajapinnat.”

            En tarkoittanut, että oletan sovelluksen toimivan hyvin. Tarkoitin sanoa tiiviimmässä muodossa ”jos oletetaan, että sovellus toimii hyvin”. Ainakin MacRumorsin testissä ohjelma kuitenkin näyttää toimineen luvatussa tarkoituksessaan, vaikkakin melko lyhyeltä etäisyydeltä (mikä ei ole yllättävää ottaen huomioon, että kyse on, kuten sanot, Bluetooth-radiotekniikasta):
            http://www.macrumors.com/2017/01/06/finder-for-airpods-app/

          • Jonahan

            ”Laki ei myöskään estä tavaramerkin omistajaa myöntämään halutessaan käyttöoikeutta muille osapuolille valitsemassaan määrin ja valitsemissaan yhteyksissä.”

            Niin, eikä velvoita myöntämään. Applen tuotemerkkien käyttö ilman lisenssiä on nimenomaisesti kielletty App Storen käyttöehdoissa.

            ”ohitat kevyesti tavaramerkkilain”

            En ohittanut, lueppa uudestaan.

            ”nimennyt ohjelmansa huonosti”

            Ei ainoastaan huonosti, vaan siten, että joku voi kuvitella ohjelman olevan sidoksissa Googleen ja Nexukseen. Ei hyvä loppukäyttäjille, eikä todennäköisesti Googlellekaan. Brändi rapautuu helposti. Tämä on yksi pääsyitä miksi tuotemerkkejä ylipäätään voi rekisteröidä.

            ”ohjelma kuitenkin näyttää toimineen luvatussa tarkoituksessaan”

            Hienoa. Applen tuotemerkit ja tuotekuvat pois ja ohjelma takaisin kauppaan. Kehittäjä on varmaan saanut näillä tempuillaan (tietoinen Applen tuotemerkin käyttö ja sääntöjen rikkominen) riittävästi näkyvyyttä verrattuna vastaaviin softiin.

          • Ademeion

            ”Niin, eikä velvoita myöntämään.”

            Tuon avaintiedon avulla tämä keskustelu ottaa varmasti kvanttiloikan eteenpäin…

            ”Applen tuotemerkkien käyttö ilman lisenssiä on nimenomaisesti kielletty App Storen käyttöehdoissa.”

            Kerrothan tuon vielä kolmannen kerran seuraavassa kommentissasi…

            ”En ohittanut, lueppa uudestaan.”

            Totta, tuossa olen oikaissut kommenttiasi lukiessani. En kuitenkaan usko, että ”Nexuksen” rajaamisessa tavaramerkkinä on mobiilituotteissa mitään epäselvää. Tuotteen nimessä joko esiintyy ”nexus” tai ei. Jos esiintyy, nimen käyttö on hyväksytettävä Googlella (ellei Google ole antanut kyseistä käyttöä koskevaa yleistä hyväksyntää jo ennalta). Nämä ovat toki vain ”maallikon” käsityksiä.

            ”Ei ainoastaan huonosti, vaan siten, että joku voi kuvitella ohjelman olevan sidoksissa Googleen ja Nexukseen.”

            Ei Play Storessa tarvitse kuvitella. Jokaisen ohjelman esittelysivulla kerrotaan heti ohjelman nimen alla sen julkaisija. Kaikki kunnia neuvoillesi, mutta en usko, että Google tekee ainuttakaan tuotemerkkejään koskevaa linjavetoa harkitsematta – sen enempää kuin Applekaan.

            ”Hienoa. Applen tuotemerkit ja tuotekuvat pois ja ohjelma takaisin kauppaan.”

            Luepa sinä tällä kertaa jotain uudestaan:
            – Apple ei pidä sovelluksen ”konseptista”, ja näin ihmisiä kadonneen AirPodin löytämisessä auttava sovellus ”ei ole sopiva App Storeen”.

          • Jonahan

            9.1.2017, klo 00:19

            Ademeion
            ”keskustelu ottaa varmasti kvanttiloikan eteenpäin”

            Hyvä, ehkä sinäkin vihdoin ymmärrät, että tuotemerkin haltija on oikeutettu tekemään päätöksen sen käytöstä, ei kolmas osapuoli, kuten tässä on kovasti yritetty.

            ’Apple ei pidä sovelluksen ”konseptista”, ja näin ihmisiä kadonneen AirPodin löytämisessä auttava sovellus ”ei ole sopiva App Storeen”’

            Näin on joku alhaisimman tason kauppasupport *väitetysti* sanonut. (Voin ihan kokemuksesta sanoa, että kommunikaatio niiden kanssa on joskus vähän hankalaa, ekalta tyypiltä ei aina saa oikeaa vastausta)

            Ongelma tässä kuitenkin on pääasiallisesti se aiemmin kuvattu. Kun tuotemerkki ja tuotekuvat poistuvat pääsee softa kyllä kauppaan. Siellä on jo vaikka kuinka monta ”Bluetooth Scanneria” ja ”Find My Devicea”.

            Erona se, että ei ratsasteta Applen tuotemerkeillä ja kuvilla.

          • Ademeion

            ”Hyvä, ehkä sinäkin vihdoin ymmärrät, että tuotemerkin haltija on oikeutettu tekemään päätöksen sen käytöstä, ei kolmas osapuoli, kuten tässä on kovasti yritetty.”

            Miksi passiivimuoto ”kuten tässä on kovasti yritetty”? Mikset kerro selkeästi, kuka muu kuin Apple on ”kovasti yrittänyt tehdä päätöksen” tuotemerkin käytöstä? Erikoiselle väitteelle olisi hyvä esittää selvät perusteet. Toivottavasti et viittaa tässä keskustelussa esitettyihin mielipiteisiin. Mielipiteet eivät ole päätöksiä.

            Jos kuitenkin todella syytät tämän keskustelun osapuolia siitä, että he yrittävät päättää Applen tuotemerkin käytöstä, oman määritelmäsi mukaan näytät itse yrittävän päättää, mitä ohjelmia Applen tulee ottaa App Storeen:

            – ”Applen tuotemerkit ja tuotekuvat pois ja ohjelma takaisin kauppaan.”
            – ”Kun tuotemerkki ja tuotekuvat poistuvat pääsee softa kyllä kauppaan.”

            Epämääräisten heittojen ja sanallisen keplottelun osuus on tässä keskustelussa kasvanut niin suureksi, että lopetan keskustelemisen omalta osaltani. Kiitos joka tapauksessa keskustelusta.

          • Jonahan

            >> Mikset kerro selkeästi, kuka muu kuin Apple on ”kovasti yrittänyt tehdä päätöksen” tuotemerkin käytöstä?

            Anna mun nyt kaikki kestää… En kirjoittanut sitä auki, koska pidin sitä ilmiselvänä. Minun virheeni, tarkennus:

            En tiedä kehittäjän nimeä, mutta kyseisen sovelman kehittäjä on käyttänyt Applen tuotemerkkiä softansa nimessä, rikkoen suoraan sekä maalaisjärkeä että kyseisen softakaupan sääntöjä.

            Kehittäjä on yrittänyt päättää Applen puolesta mitä Applen tuotemerkillä saa ja ei saa tehdä. Väitteessä ei ole mitään erikoista, päin vastoin.

            >> Jos kuitenkin todella syytät tämän keskustelun osapuolia siitä

            No en todellaakaan… Mielenkiintoinen tulkinta kieltämättä.

            >> näytät itse yrittävän päättää, mitä ohjelmia Applen tulee ottaa App Storeen

            Ei minun sitä tarvitse päättää, Occamin partaveitsi vaan sellaista kuiskutteli. Vastaavasit toimivia ohjelmia on App Storessa monta, oli ennen tätä softaa ja tulee olemaan jatkossakin. Ne eroavat tästä softasta kahdella ilmiselvällä tavalla, tuotemerkin käyttö ja tuotekuvien käyttö. Anteeksi nyt kauheasti toisto, mutta yritän nyt olla selkeä.

            >> Epämääräisten heittojen ja sanallisen keplottelun osuus on tässä keskustelussa kasvanut niin suureksi

            Voisitko spesifioida jonkun epämääräisen heiton tuon väärinymmärryksesi lisäksi. Vai oliko tämä nyt sellainen mukava peliteoriasta ammennettu tit-for-tat -taktiikka sovellettuna argumentointiin?

            Lisään tähän loppuun vielä yhden asian joka tuli näiden viestien välillä mieleen:

            >> Jokaisen ohjelman esittelysivulla kerrotaan heti ohjelman nimen alla sen julkaisija

            Tämän perusteella näyttäisi, että meillä on perustavaa laatua oleva ero premisseissämme. Sinun lähtökohtasi vaikuttaisi olevan (mukaillen) ”Kuluttajalla oli mahdollisuus saada riittävät tiedot, jos lataa erehdyksessä niin oma vika”. Minun mielestäni taas ”Kuluttajien harhautus pitää pyrkiä estämään”. Google ehkä on kanssasi samaa mieltä, Apple, Nintendo ja Disney ovat sitten tuota toista kategoriaa.

            Minä haluaisin, että App Storesta löytyy mahdollisimman vähän Marion tai Mikkihiiren pärställä varustettuja, hämäävästi nimettyjä roskia, riippumatta näkyykö vai eikö (ja Applenkin kaupassa näkyy) kehittäjän nimi.

            Apple voisi todellakin olla vielä *paljon* aktiivisempi tässä suhteessa. Jos siitä tulee jollekin kehittäjälle paha mieli niin sittenpä tulee.

  4. Ahneus

    Lyödääkö vetoa,,,Ei mene kauaa kuin Apple alkaa itse myydä kyseistä appsia.
    Aiemminkii on vastaavaa käynyt.

    • akzuh

      Kerro toki esimerkki

      • Jokke85

        No tää näytön säätöhomma… Tiedät mistä puhun

        • Vili

          Ei sitä mitään myyty, sehän oli ilmainen ominaisuus

  5. No mutta

    No mutta jos meinaa airpodit tippua on helpoin ratkasu ottaa teippiä ja pala narua ja teipata naru molempaan kuulokkeeseen ja solmia sitte naru vaikka huppariin :D